10 základných prvkov teórie a terapie Carla Whitakera

Zapálenie sviečkyDo polovice 20. storočia rodinná terapia priekopníci búrali konvencie. Šéf medzi nimi sa zamiešal Carl Whitaker —Zemský chlapec, z ktorého sa stal OB / GYN, psychoterapeutický provokatér, ktorého Rich Simon, redaktorPracovník v oblasti psychoterapie, kedysi nazývaný „nebojácny a výstredný“.

V duchu existencialista filozofi, Whitaker vo veľkej miere považoval svoju paradigmu liečby za protest proti redukcii ľudskej existencie iba na správanie, poznanie alebo dokonca teórie.



Whitakerovej bohato evokujúca terapeutická etika obsahovala najmenej 10 integrálnych prvkov. Tieto sú preskúmané nižšie.

Psychopatológia ako rozptýlenie

Whitaker považoval „príznaky za číre signály alebo dokonca nepríjemné rozptýlenie od skutočných existenčných problémov, ktorým rodiny čelia - narodenie, vyrastanie, odlúčenie, manželstvo, choroba a smrť“ (Luepnitz, 2002).

Whitaker tvrdil: „Psychopatológia je dôkazom psychologického zdravia. Jednotlivec, ktorý je skreslený vo svojom myslení, v podstate vedie v sebe skôr otvorenú vojnu, než aby kapituloval pred sociálnym otroctvom. Jeho klamný systém a jeho halucinácie sú priamym výsledkom tejto vojny s jeho životnou situáciou - životnými stresmi a úsilím tieto stresy poraziť, skôr ako sa stať neosobným a sociálnym robotom “(Whitaker a Ryan, 1989).



Nájdite terapeuta

pokročilé vyhľadávanie

Zodpovednosť ľudí v terapii

Whitakerov dôraz na osobnú slobodu a zodpovednosť odvodený od filozofov, ako sú Martin Heidegger a Edmund Husserl, ktorí uvažovali o psychologických dôsledkoch existencialistického myslenia. Ludwig Binswanger (1967) asimiloval tieto myšlienky do psychoterapeutickej formulácie, pričom zdôraznil „slobodu a potrebu objavenia podstaty svojej individuality v bezprostrednosti zážitku“.

Vo všetkých Whitakerových spisoch a terapeutickom príklade vyjadril existencialistické predpoklady: úzkosť a utrpenie môže byť zdrojom rastu; ľudia majú moc zvoliť si zodpovednosť; medzi klientmi a terapeutmi existujú prvky ľudského stavu, ktoré existujú vo vzájomných vzťahoch klientov.

Whitaker vzbudil vedomie procesov zmien a presvedčil ľudí, aby sa stali vlastníkmi. Vyhlásil: „Musí sa rešpektovať integrita rodiny. Musia písať svoj vlastný osud “(Neill a Kniskern, 1982).



Hodnota odvahy

Whitaker považoval existenčnú úzkosť za „neriešiteľnú dialektiku“ a tvrdí: „Úsilie vyriešiť život ako problém je nemožné. ... Proces čelenia dialektickému životu ... je nekonečný, neriešiteľný a zle pochopený. ... Samotná bezpečnosť sa rovná otroctvu. Samotný prieskum sa rovná nebezpečenstvu a smrti. Tok je vždy vzrušujúci, ale nikdy nie odpoveď, iba a odvaha - podnecovať viac práva jednotlivca rozhodnúť sa o ďalšom postupe a viac objavovať a odvážiť sa viac “(Whitaker a Ryan, 1989).

Transformačná podstata zraniteľného stretnutia

Tým, že sa Whitaker odvážil byť zraniteľný voči liečeným ľuďom, vystavil rodiny existenčnému stretnutiu. Keď rodina príde „zoči-voči časti vášho vnútra“, musí sa rozhodnúť, čo urobí. ... Môžu slobodne vytvárať svoje vlastné extrapolácie podľa toho, ako sa to v nich odráža “(Whitaker and Bumberry, 1988).

Koncept vzťahu „Ja-ty“ vychádza zo spisov Bubera (1937), ktorý filozofoval, že podstata našich interakcií s ostatnými je často viac „Ja-ja“ ako „Ja-ty“.

Jedným z bežných terapeutických cieľov spoločnosti Whitaker bolo, aby členovia rodiny začali navzájom prežívať otvorenejšie a nedefenzívnejšie; že k existenčnému posunu dôjde na systémovej úrovni.

Nadradenosť afektívneho prežívania

Počas jedného stretnutia Napier a Whitaker (1978) vyslovili hypotézu: „Najviac sa bojí toho, čo mnohým párom pripadá hrozivý aspekt ich manželstvá : smrť. “

Keith a Whitaker (1982) napísali: „Predpokladáme, že rodiny menia skúsenosti, nie vzdelanie.“

Whitaker často presmeroval pozornosť z obsahu konfliktu na emocionálny proces: „Odhadoval by som, že takmer všetko, na čo ste sa spoločne zamerali, by prinieslo tento nesúhlas. ... Cíti sa to skôr ako strach z konfliktu, a nie ako konkrétny problém, za ktorý bojujete “(Napier a Whitaker, 1978).

Sila umnej komunikácie

Whitaker vyvinul pojem symbolickej komunikácie ako interakčnej metafory vychádzajúcej prevažne z koncepcie symbolického interakcionizmu Georga Herberta Meada. Whitaker zdôraznil význam vytvárania a formovania zmyslu medzi ľuďmi a následne uľahčovania zmien v rodinnom emočnom systéme.

Whitaker videl jeho rolu ako zapojenie rodiny zvýšením intenzity v jej vzťahoch a sprostredkovaním symbolického významu prostredníctvom zážitkovej interakcie takým spôsobom, ktorý katalyzuje rodinu smerom k intimite.

Spontánne vyvolanie ako zdravé

Whitaker obhajoval spontánnu a evokujúcu prítomnosť u ľudí v terapii ako prostriedok na zapojenie ich do skrytých symbolických dimenzií vedomia. Možno jeho najznámejšou ukážkou spontánnosti v terapii bolo, keď zápasil s dospievajúcim chlapcom, ktorý v okamihu zúrivosti zhodil Carlove okuliare: „Keď Don v panike a hneve na Carla vyrazil, Carl ho oslovil a dvaja zišli dole na orientálny koberec, spleť končatín “(Napier a Whitaker, 1978).

Toto neplánované a pravdepodobne neprofesionálne stretnutie bolo určite jedným z radikálnejších terapeutických momentov Whitakera. Aj tak to svedčilo o Whitakerovom pohľade na terapia .

Whitaker išiel až tak ďaleko, že obhajoval „bláznovstvo“ - neracionálne prežívanie pravého mozgu - ako mieru zdravia terapeuta aj rodiny (Whitaker a Keith, 1981). Whitaker vysvetlil: „Moje bláznovstvo [dalo] iným ľuďom slobodu byť spontánnejší, intuitívnejší a blázniví svojimi vlastnými spôsobmi.“

Nevyhnutnosť zamerania na súčasnosť

Whitaker bol pozorný, aby sledoval a nechal si rýchlo a intuitívne reagovať na interakcie medzi členmi rodiny, jednak aby zabránil neprispôsobivej väčšej rovnakej dynamike, a jednak upozornil na potenciálne signály základných emocionálnych vzorcov, často práve toho bahna, v ktorom je rodina. uviazol.

Whitaker považoval problémy, ktoré rodiny priniesli na terapiu, za zlyhanie spoločného prispôsobenia sa bežným problémom života a tu a teraz ako nevyhnutný okamih pre tvorivý zásah a zmenu. Vyzval: „Život nezáleží na hmote, je prítomný nad minulosťou a prítomný nad budúcnosťou“ (Keith a Whitaker, 1982).

Rastový rast ako nevyhnutne vzťahový

Každý človek musí vyvážiť potreby individuálnej autonómie s potrebami vzťahových väzieb. Whitaker veril, že terapia musí stimulovať rast človeka spolu s rastom systému.

Whitaker pracoval na uľahčení súdržnosti rodiny, na zabezpečení toho, aby členovia rodiny uspokojovali svoje potreby v procese vlastnej individualizácie, a rozvíjali v rodinnej jednotke rastúce sklony k spontánnosti, tvorivosti a naladeniu. Pre Whitakera nemôže jednotlivec rásť v relačnom vákuu.

Potreba holistických a redukčných cieľov

Whitaker videl trajektóriu terapie smerujúcu napríklad k zvýšenému pocitu kompetencie, blahobytu, rozvoju súcit , sebavedomie , flexibilita rolí, povedomie, zodpovednosť za seba, väčšia citlivosť, učenie sa rozpoznávať a vyjadrovať emócie, dosiahnutie intimita s partnerom a pod.

Carl Whitaker zomrel v roku 1995 a tento apríl bude 20. výročím jeho smrti.

Referencie:

  1. Binswanger, L. (1967).Byť vo svete: Vybrané príspevky Ludwiga Binswangera.Needleman, J., prekladateľ. New York: Harper & Row.
  2. Buber, M. (1937).Ja a Ty (2nd), preložil Ronald Gregor Smith. Edinburgh: T. a T. Clark.
  3. Keith, D. V. a Whitaker, C. A. (1982).Zážitkovo-symbolická rodinná terapia. In A. M. Horne a M. M. Ohlsen (Eds.), Rodinné poradenstvo a terapia. Itasca, IL: Peacock.
  4. Luepnitz, D. A. (2002).Rodina tlmočila: psychoanalýza, feminizmus a rodinná terapia. USA: Základné knihy.
  5. Napier, A. Y. a Whitaker, C. A. (1978).Rodinný téglik. New York: Harper & Row.
  6. Neill, J. R. a Kniskern, D. P. (Eds.). (1982).Od psychiky k systému: Vyvíjajúca sa terapia Carla Whitakera.New York: Guilford Press.
  7. Whitaker, C. A. a Bumberry, W. M. (1988).Tanec s rodinou: symbolicko-zážitkový prístup. Levittown: Brunner / Mazel.
  8. Whitaker, C. A. a Keith, D. V. (1981). Symbolicko-zážitková rodinná terapia. In A. S. Gurman a D. P. Kniskern (Eds.),Príručka rodinnej terapie. New York: Brunner / Mazel.
  9. Whitaker, C. A. a Ryan, M. O. (1989).Polnočné úvahy rodinného terapeuta. New York: Norton.

Autorské práva 2014 estilltravel.com. Všetky práva vyhradené.

Predchádzajúci článok napísal výlučne autor uvedený vyššie. Estilltravel.com nemusí nevyhnutne zdieľať akékoľvek vyjadrené názory a názory. Dotazy alebo obavy k predchádzajúcemu článku môžu byť smerované na autora alebo uverejnené ako komentár nižšie.

  • 9 komentárov
  • Zanechať komentár
  • Evie

    12. decembra 2014 o 10:15

    Ja osobne som zástancom celej teórie, ktorá zdôrazňuje vlastnú zodpovednosť človeka, ktorú musí prevziať v terapeutickom procese. Bez toho, aby ste niesli zodpovednosť za svoje činy, ako by potom mohlo dôjsť k rastu a učeniu? Tí, ktorí sedia okolo seba a obviňujú ostatných zo všetkého, čo ich trápi? Sú predurčené na to, aby vždy uviazli v cykle a hre obviňovania iného, ​​aby ste sa mohli vyhnúť role, ktorú v ňom osobne hráte.

  • Buck

    12. decembra 2014 o 15:05

    Musím povedať, že by ma to mohlo trochu vydesiť, keby so mnou môj terapeut začal počas relácie zápasiť.

  • Nicci

    12. decembra 2014 o 23:44

    lol najvtipnejší komentár vôbec ;-)
    Nechcel by som zápasiť so svojimi ha ha ha ha ha

  • Jenni L.

    12. decembra 2014 o 19:34

    Blake. Začal som to nečítať bez slovníka po mojom boku, ale urobil som to! Je to veľmi dobré a som v úplnej zhode s veľkou časťou tejto filozofie. Ste tak skvelí.

  • Steven

    14. decembra 2014 o 5:05

    Môžem sa tak veľmi týkať prvého princípu jeho myšlienkového procesu, pretože som toľko rokov strávil bojom proti patológii svojej rodiny. Nechcú to znamenať, ale majú nejaké vážne problémy, ktoré vždy spôsobili, že som sa tiež zmenšil, aj keď neboli moje vlastné.
    Takže som sa pokúsil zistiť, že keďže táto patológia nie je moja vlastná, nie je ani mojou liečbou ani niesť bremeno. Prajem im, aby sa im darilo, ale aby som si túto svoju patológiu nerozvinul, musím im dať za pravdu.

  • jasný

    15. decembra 2014 o 3:52

    Ak sa v minulosti usiloval o súčasnosť, znamená to, že neveril, že ste sa museli vrátiť a pracovať na svojich minulých udalostiach, aby ste boli celiství? Že by ste mohli nad týmito vecami glosovať v minulosti, pokiaľ ste sa sústredili na tu a teraz?>

  • Blake Griffin Edwards

    15. decembra 2014 o 20:03

    Clara, prvá - Dovoľte mi povedať, že tento článok zdôraznil Whitakerove hodnoty a prístup k liečbe a ja by som vás varoval, aby ste sa nepokúšali prečítať jeho terapeutickú metodológiu pre princípy klientských sedení pre aplikáciu do života. Sú to skôr - v každom prípade - zásady, ktoré treba brať do úvahy v súvislosti s psychoterapiou.

    Whitakerovo zameranie na „súčasnosť“ nebolo prekvapením minulosti. Videl klientov a rodiny klientov uviaznutých v spôsobe riešenia problémov. A cenil si - namiesto neustáleho premietania minulosti s cieľom dúfať v nejaké nepravdepodobné osvietenie, ktoré mu zmení život - zapojiť problémy svojich klientov do nabitého tvorivého, spontánneho a emocionálneho stretnutia tu a teraz.

    Veril, že máme tendenciu udržiavať naše minulé problémy symbolizovaným spôsobom v tom, ako to vnímame a tiež ako komunikujeme. Že si často nevšimneme spôsoby, ktorými pripravujeme svet okolo nás, aby sa k nám vzťahoval presne tak, ako sme si ich vybrali, aj keď to nie je to, čo v konečnom dôsledku chceme. Je to stará predstava o „sebarealizačnom proroctve“.

    Veril, že efektívne terapeutické vedenie sleduje vzory a procesy a má zodpovednosť za to, že im dá hlas - „ružový slon v miestnosti“, ak chcete. Myslel si, že ak ako sprostredkovateľ dokáže byť odvážny na to, aby pre rodinu hovoril nehovorene, ako náhradný člen rodiny, potom by mohol pomôcť zvnútra, aby rodinu naviedol na konštruktívnejšie spôsoby vnímania a komunikácie. Mohol by pre nich modelovať, ako byť odvážnejší, vášnivejší a láskavejší.

    Veril však, že rodiny „musia písať svoj vlastný osud“, a veril, že jeho terapeutické vedenie im pomôže poskytnúť im na to nástroje. To opäť neznamená, že by nemali čeliť nevyriešeným problémom zo svojej minulosti a pracovať s nimi. Je to len to, že to nebolo na JEHO agende s rodinným zasadnutím. Veril, že akonáhle začali spolu jednať ako odvážni a vášniví a milujúci členovia rodiny, potom jeho úloha v rodine splnila svoje hranice.

    Tieto viery a tento prístup vyplynuli z jeho vlastného jedinečného temperamentu a osobnosti, skúseností a filozofie ako rodinného terapeuta. Cítil, že to bol, možno protiintuitívne, najčestnejší a najautentickejší spôsob, akým mohol osobne viesť klientov k otvorenosti, pravosti a celistvosti.

  • jasný

    17. decembra 2014 o 10:56

    ďakujem za objasnenie - to všetko je dosť hlboké pre niekoho, kto nemá terapeutické pozadie

  • Colleen S

    2. septembra 2015 o 20:35

    Fantastické veci na tejto stránke! Veľmi zaujímavé príspevky. Úžasná práca!