Závislý národ: Ako systém DSM-V udržiava problémy, ktoré popisuje

Lekár posúva fľašu s tabletkami cez pultNové Diagnostický a štatistický manuál duševných porúch (DSM-V) vyjde budúci rok na jar s ďalšími spôsobmi, ako označiť štítky „porucha“, „dysfunkcia“ a „choroba“ u ľudí, ktorí prichádzajú k terapeutom a psychiatrom so žiadosťou o pomoc s emocionálnymi problémami.



Prečo by ti to malo záležať

Spravidla (aj keď nie vždy), keď idete k terapeutovi alebo lekárovi so žiadosťou o pomoc pri osobných, manželských, rodinných alebo iných emocionálnych problémoch, dostanete diagnózu. Poisťovne pomocou tejto diagnózy rozhodujú, koľko peňazí na vašu starostlivosť minú. Čím závažnejšia je diagnóza, tým lepšia bude náhrada, ktorú terapeut dostane - až do istej miery.



Ak sa na liečbu závažnej diagnózy často používa liek, použije sa farmakologický prístup. Použitím lieky na predpis liečiť duševné poruchy je pre poisťovne lacnejšie.



To znamená, že získavate štítok. Nielen to, je to označenie pre duševnú poruchu. Mali by ste si nejaký zaobstarať? Ak máte problém zorientovať sa v životnom bludisku, znamená to skutočne, že vám niečo nie je v poriadku? Ja si nemyslím. Bohužiaľ s každou novou publikáciou DSM počet „porúch“ rastie.

Navonok by sa nástup aktualizovaného manuálu javil ako vedecký prielom. Nič netušiacej osobe by sa zdalo, že veda dokázala odhaliť ďalšie problémy, a teda nám pomôže pri ich lepšom riešení.

Je to naopak.



Zvážte toto: Systém DSM-I, publikovaný v roku 1952, obsahoval kategóriu nazvanú „sexuálna odchýlka“ homosexualita . To spôsobilo rozruch medzi ľuďmi, ktorí homosexualitu nepovažovali za odchýlku.

Aj keď sa veľa diskutovalo, DSM-II z roku 1968 obsahovala homosexualitu opäť ako odchýlku. Postupom času sa aktivisti dostali k slovu a verzia DSM-II z roku 1973 nahradila homosexualitu ako poruchu „poruchou sexuálnej orientácie“, ktorá sa týkala iba ľudí, ktorí neboli spokojní s ich orientáciou.

TheAmerican Journal of Psychiatrypripustil, že začlenenie alebo vylúčenie bolo iba hodnotovým úsudkom.1V rámci DSM-IV vyšla homosexualita z manuálu úplne. Aktivisti boli šťastní; tradiční psychoanalytici a iní neboli.



Táto príručka je viac o hodnotách ako o vede. To by vám malo záležať, pretože to znamená, že ste označovaní a liečení na základe hodnôt, nie vedy - a to bude jasnejšie, keď kopnete do pneumatík.

Napríklad DSM-II nazval problémy „chorobami“, zatiaľ čo v DSM-III sa to zmenilo na „poruchy“. Prečo? Vysvetlil Robert Spitzer, hlavný účastník na vytvorení DSM-III2: „V obidvoch príručkách sa predpokladá, že pojem„ porucha “zahrnuje stavy s rôznou úrovňou porozumenia etiológie alebo patofyziologického procesu a že iba v malom počte duševných porúch máme vedomosti o tom, aby sa stav považoval za choroba.' '

V jednoduchej angličtine hovorí, že je v poriadku označiť niekoho ako „poruchu“, keď skutočne nevieme, ako k tomuto problému prišlo, alebo čo s ním v budúcnosti urobí, nehovoriac o tom, čo s tým urobí. Toto označenie je v poriadku, pretože nejdeme až tak ďaleko, aby sme ho nazývali „chorobou“.

DSM-III pridal „veľa nových psychiatrických diagnóz“ založených iba na „klinickej prospešnosti, prijateľnosti pre lekárov s rôznymi teoretickými presvedčeniami a empirickej databáze navrhujúcej explicitné diagnostické kritériá, ktoré by bolo možné testovať na spoľahlivosť a platnosť“3—Nie tvrdá veda.

Inými slovami, kritériá, ktoré boli užitočné a prijateľné pre celý rad terapeutov a schopnosť byť niekedy testovaný na spoľahlivosť a platnosť, boli kritériami pre výber vloženia nových diagnostických štítkov do aktualizovanej príručky. Pripúšťajú, že „systematické pokusy v teréne neboli k dispozícii, keď bol publikovaný DSM-III.“

Zdá sa, že to všetko podporuje Thomas Szasz, ktorý uviedol: „Tvrdenie, že„ duševné choroby sú diagnostikovateľné poruchy mozgu “, sa nezakladá na vedeckom výskume; je to lož, chyba. “4

Keď vyšla verzia z roku 1994, DSM-IV, dúfalo sa, že sa mnohé z týchto problémov odstránia. Oni neboli.

V roku 2002 vedci namietali proti „nedostatku silných empirických základov v DSM“ a dodali, že tvorcami všetkých verzií boli predovšetkým „psychiatri bielych mužov, ktorí vložili dokumenty so svojimi zaujatosťami“.5

Fuzzy veda zvíťazila. Systém DSM sa použil na zistenie toho, že niekto mal depresiu, a potom povedali, že systém DSM musí byť presný, pretože táto osoba zodpovedá opisu depresia !6

Aj keby boli systémy DSM vytvorené s veľkou vedeckou presnosťou, výskumy ukazujú, že terapeuti by ho nedodržiavali správne. Pretože terapia je konglomerátom mnohých teórií a prístupov, každý terapeut bude pozerať na problémy osoby pred sebou inou optikou; niektoré príznaky sa budú zdať dôležité jednému terapeutovi a nie druhému. Terapeuti potom budú hľadať informácie, ktoré potvrdzujú ich teórie. Toto je normálne ľudské správanie a nazýva sa to skreslenie potvrdenia.7Čím väčšia je nejednoznačnosť v diagnostickom protokole, tým ľahšie sa môže vkradnúť skreslenie potvrdenia.

Teraz je rok 2012, čoskoro vyjde model DSM-V a určite všetky tieto problémy vyčistí, však? Nesprávne.

Dr. Allen Frances, predseda pracovnej skupiny DSM-IV, povedal o pripravovanom programe DSM-V: „Toto je najsmutnejší okamih v mojej 45-ročnej kariére v štúdiu, v praxi a vo výučbe psychiatrie. Správna rada Americkej psychiatrickej asociácie definitívne schválila hlboko chybný systém DSM-V, ktorý obsahuje veľa zmien, ktoré sa zdajú byť zjavne nebezpečné a vedecky nezdravé. “8

Ako na vás toto všetko vplýva? Citácia Dr. Frances: „Nové diagnózy v psychiatrii sú nebezpečnejšie ako nové lieky, pretože majú vplyv na to, či sú alebo nie sú milióny ľudí liečení - často lekármi primárnej starostlivosti po krátkych návštevách.“9

Takto to ovplyvní vaše deti: Narušená porucha regulácie nálady, doplnok DSM-V, je iný názov pre deti s záchvatmi zúrivosti. Ak sa rodičia cítia bezmocní ovládať svoje dieťa, riešením nie je dať rodičom nástroje na prevzatie kontroly, ale pripnúť dieťaťu diagnostickú nálepku, ktorá ho bude nasledovať celý život - spolu s predpisom na liek meniaci myseľ. .

Nezabudnite, že táto diagnóza môže byť nesprávna a lieky môžu poškodiť, ale to nevadí.

Čo je na tom zlé? Prečo to nie je dobré riešenie?

Neexistuje nijaký výskum, ktorý by dokázal, že 2-ročné dieťa má diagnostikovateľnú „poruchu“, ktorú nie je možné napraviť vhodným zaobchádzaním. Aby sa preukázalo, že má takýto problém, je potrebné, aby rodičia s dieťaťom najskôr primerane zaobchádzali pomocou osvedčených a úspešných techník rodičovstva. Ak to potom zlyhá, môže mať diagnostikovanú „poruchu“. Ale toto sa nikdy neurobilo.

Za predpokladu, že z dôvodu argumentu, že skutočne existuje taký 2-ročný chlapec, ktorý vyžaduje náročnú diagnózu, znamená to, že výberom liečby musia byť lieky? Navštívte môj blog, kde nájdete podrobné články so správami o výskume, ktorý jasne ukazuje, že liečba hrá pri liečbe druhú rolu.

Nakoniec, za predpokladu, že malé dieťa nemá inú možnosť ako liečbu (skutočne hypotetický prípad), aký vplyv bude mať na tento liek celoživotná liečba?

Otázka osobnej identity bola pre ľudí na liekoch obrovská.10 Ako hovorí Katherine Sharpe, autorka knihy Coming of Age on Zoloft: Ako nás antidepresíva povzbudzovali, sklamali a zmenili, kto smeWall Street Journalrozhovor:

„Antidepresíva a ďalšie psychiatrické lieky prešli do hlavného prúdu v 90. a 2000. rokoch a moja generácia sa stala prvou, ktorá tieto lieky užívala vo významnom počte ako adolescenti a mladí dospelí ...

„Podľa amerických centier pre kontrolu a prevenciu chorôb 62% Američanov vo veku od 12 rokov, ktorí užívajú antidepresíva, tak robili dva roky alebo dlhšie; 14% ich užívalo 10 rokov alebo dlhšie. … Chýba spoľahlivá koncepcia toho, čo to znamená cítiť sa „ako oni sami“. Mladí ľudia nemajú žiadny spôsob, ako odhadnúť účinky drog na ich rozvíjajúce sa osobnosti. [Ako povedala jedna osoba]: „Myslím si, že Prozac mi veľmi pomohol, ale zaujímalo by ma, či by som nikdy nedostal antidepresíva, kým by som bol?“ “jedenásť

Prečo by vám teda malo záležať na DSM-V?

  • Pretože vy a vaše deti by ste nemali dostávať štítky, ktoré naznačujú, že ste nefunkční, štítky, ktoré vás budú nasledovať celý život.
  • Pretože ak sa chystáte získať takéto označenie, malo by to byť presné, nie niečo, čo znie vedecky, ale je to len otázka niekoho názoru.
  • Pretože lieky vás nechajú premýšľať, kto ste v skutočnosti alebo by ste boli bez nich.
  • Pretože pre vás existuje pomoc, ktorá je vo všeobecnosti lepšia ako liečba.
  • Pretože lieky sú oslabujúce; ak sú iné spôsoby lepšie, mali by sa vyskúšať ako prvé. Ako hovorí Zlaté pravidlo všetkých etických kódexov: Po prvé, nerobte nič zlé.

Referencie:

  1. American Journal of Psychiatry138, 2 (1981). http://ajp.psychiatryonline.org/article.aspx?articleid=158812
  2. Spitzer, R. L. Hodnoty a predpoklady pri vývoji DSM-III a DSM-III-R: Insiderova perspektíva a oneskorená reakcia na Sadlera, Hulgusa a Agichovu „O hodnotách v nedávnej americkej psychiatrickej klasifikácii“.Časopis nervových a duševných chorôb, 2001, 189 (6), 351 - 359. http://hss.caltech.edu/~steve/dsm.pdf
  3. Zucker, K. J. a Spitzer, R. L. Bola porucha pohlavnej identity pri diagnostike detstva zavedená do systému DSM-III ako backdoor manéver, ktorý má nahradiť homosexualitu? Historická poznámka.Journal of Sexual and Marital Therapy, 2005, 31 (1), 31-42. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15841704
  4. Szasz, T.Mýtus o duševných chorobách, 1960, dotlač v roku 2011. http://www.amazon.com/Myth-Mental-Illness-Foundations-personal/dp/0061771228/ref=sr_1_2?s=books&ie=UTF8&qid=1344202530&sr=1-2&keywords=thomas+szasz + + mýtus + o + duševnej + chorobe # reader_B004V54ENO
  5. Beutler, L a Malik, M.Prehodnotenie DSM: Psychologická perspektíva. Washington, DC: Americká psychologická asociácia, 2002, s. 6. http://psycnet.apa.org/psycinfo/2002-02349-000
  6. Beutler, L a Malik, M.Prehodnotenie DSM: Psychologická perspektíva. Washington, DC: Americká psychologická asociácia, 2002, s. 8.
  7. Nickerson, R. S. Potvrdenie skreslenia: Všadeprítomný fenomén v mnohých podobách.Recenzia všeobecnej psychológie, 1998, 2 (2), 175 - 220. http://psy2.ucsd.edu/~mckenzie/nickersonConfirmationBias.pdf
  8. Frances, A. DSM-5 je sprievodca, nie Biblia: jednoducho ignorujte jej desať najhorších zmien.Huff Post, 3. decembra 2012. http://www.huffingtonpost.com/allen-frances/dsm-5_b_2227626.html
  9. Frances, A. DSM-5 je sprievodca, nie Biblia: jednoducho ignorujte jej desať najhorších zmien.Huff Post, 3. decembra 2012. http://www.huffingtonpost.com/allen-frances/dsm-5_b_2227626.html
  10. Karp, D.Som to ja alebo moje lieky? Život s antidepresívami. Harvard University Press, 2006. http://www.amazon.com/Me-My-Meds-Living-Antidepressants/dp/0674021827/.
  11. Sharpe, K. Generácia liekov.Wall Street Journal, 29. júna 2012. „http://online.wsj.com/article/SB10001424052702303649504577493112618709108.html

Autorské práva 2012 estilltravel.com. Všetky práva vyhradené. Povolenie na zverejnenie udelené používateľom Deb Hirschhorn, PhD , terapeut vo Far Rockaway v New Yorku

Predchádzajúci článok napísal výlučne autor uvedený vyššie. Estilltravel.com nemusí nevyhnutne zdieľať akékoľvek vyjadrené názory a názory. Dotazy alebo obavy týkajúce sa predchádzajúceho článku môžu byť smerované na autora alebo uverejnené ako komentár nižšie.

  • 6 komentárov
  • Zanechať komentár
  • b todd

    14. decembra 2012 o 11:24 hod

    o novom systéme DSM sa už toľko hovorilo a myslel som si, že všetky tieto príručky budú presné a založené na vede a výskume. Myslím si však, že som sa mýlil. Čím to je, že pribúdajúce štítky nevyvolávajú poplašné zvony v lekárskej komunite? zdá sa byť veľmi nevedecké vychádzať pri odvodzovaní nie z výskumu, ale z pohodlia alebo iných faktorov.

    určite sa to zdá, že chcú predávať a predávať čoraz viac tých liekov, o ktorých hovoria, že majú kúzelný liek, ale takmer vždy majú vedľajšie účinky a robia málo v porovnaní s tým, čo môže dosiahnuť holistická terapia.

  • Sherry osadchey

    Sherry osadchey

    15. decembra 2012 o 3:50

    Ďakujem ti za to!

  • ROSETTA

    15. decembra 2012 o 11:47

    Teraz je to prekvapujúce! Prečo nemôžu byť veci priame a jednoduché? Vždy sa niektorí rozhodujú pre nás všetkých. Znepokojuje ma to a som si istý, že existuje aj veľa ďalších. Takže čo konkrétne s tým môžeme urobiť? Existuje proti tomu určitý druh odporu nevedecká nová revízia manuálu, ktorého história tiež nie je príliš čistá ?!

  • amanda

    15. decembra 2012 o 13:34

    Požiadať o pomoc a skončiť s lekármi uviaznutými v systéme, je LETHAL. V 16 mi nasadili a vysadili niekoľko rôznych liekov vrátane zoloftu, lítia, effexoru, liekov na ADHD, iných stabilizátorov nálady, xanax klonopin, čo si spomeniete. Táto nemocnica, v ktorej som bol, nakoniec musela podstúpiť nové riadenie, pretože diagnostikovali bipolárne poruchy ako cukríky zadarmo. Vo veku 20 rokov som viac dysregulovaný ako kedykoľvek predtým, nemohol som 4 roky vystúpiť z tela kvôli tomu, že sa lekári vzdali toho, aké ťažké je stiahnutie z tela. Nemôžem ani pracovať kvôli tomu, aké nepredvídateľné sú moje nálady a silné depresie. Nie som bipolárny, ale zdá sa, že to nemá význam. Mysleli by ste si, že oslovenie by bolo začiatkom konca nočnej mory, ale bohužiaľ som na tom bol oveľa horšie kvôli tomuto pokazenému systému. Nedostatok skutočnej pomoci je otrasný. Našťastie si myslím, že som konečne našiel dobrého terapeuta.

  • Jeanette Bartha

    16. decembra 2012 o 13:17

    Ďakujem za článok a kontrolu reality. Spotrebitelia starostlivosti o duševné zdravie vedia málo o tejto „biblii“ The Psychology Industry. Je dôležité opakovať sa tak často, ako môžeme.

  • Phil Owen

    6. januára 2013 o 18:00

    Bez mojej „nálepky“ a liekov by som sa asi stále cítil smutný pri debatách o tom, či by som mal každý deň spáchať samovraždu. Viem to, pretože to bol môj život tak dlho, ako som si pamätal pred minulým rokom. Teraz je život dobrý, vďaka tomu, že ma lekár označil za nefunkčnú a dal mi drogy.