Spravodlivosť Kennedy upevňuje svoje rozhodnutie o právach homosexuálov rozhodnutím o manželstve

Matt Slocum / AP

WASHINGTON-Rozhodnutím Najvyššieho súdu, ktorým sa v piatok v celej krajine ukončili zákazy manželstva pre páry rovnakého pohlavia, sudca Anthony Kennedy upevnil svoje dedičstvo.



Stručne povedané, je to človek, ktorého slová dostali homosexuálov, lesby a bisexuálov úplne pod ochranu ústavy.

„Podľa ústavy páry rovnakého pohlavia hľadajú v manželstve rovnaké právne zaobchádzanie ako páry opačného pohlavia a znevažovalo by to ich možnosti a zmenšovalo by to ich osobnosť, keby im toto právo upieralo,“ napísal v piatkovom stanovisku pre súd vo veci Obergefell v. Hodges.

Dvanásť rokov do dňa, keď Kennedy napísal stanovisko súdu, ktorým sa ukončujú zákony o sodomii v celom národe, napísal stanovisko o zákaze manželstva v celom národe.



Urobil tak proti tvrdej kritike štyroch svojich kolegov - všetci napísali svoje vlastné názory a vysvetlili, prečo veria, že Kennedy a štyria liberálnejší sudcovia, ktorí sa k jeho názoru pridali, sa mýlili.

Medzi nesúhlasnými sudcami bol aj najvyšší sudca John Roberts, ktorý označil rozhodnutie súdu za „akt vôle, nie právny úsudok“.

Pre Kennedyho sa však „právny úsudok“ tvoril dlho. Pri rozhodovaní o tom, že „právo na manželstvo“ platí „s rovnakou silou ako na páry rovnakého pohlavia“, Kennedy stanovil štyri zásady, ktoré boli základom piatkového rozhodnutia týkajúceho sa primeranej ochrany procesu „základných práv“ štrnásteho dodatku. Nikto z nich nemal byť prekvapivý pre kohokoľvek na súde-alebo pre kohokoľvek, kto sledoval Kennedyho dve desaťročia trvajúce cesty za právami homosexuálov.



Kennedy najskôr napísal, že ochrana manželskej voľby Najvyšším súdom sa vo významnej časti týka ochrany „individuálnej autonómie“. Inými slovami, manželstvo - ako ústavná ochrana - je o „voľbách ..., ktoré formujú osud jednotlivca“. Manželstvo nie je len právom vo dvojici; je to tiež právo, ktoré si uplatňuje fyzická osoba, ktorá sa rozhodla uzavrieť manželstvo.

Za druhé, Kennedy napísal, že manželstvo, ako je bežnejšie chápané, „podporuje zväzok dvoch osôb, na rozdiel od ostatných, pokiaľ ide o jeho dôležitosť pre oddaných jednotlivcov“. Toto je ochrana toho, čo ďalej podrobne popisuje ako „intímne združenie“ - ochrana, ktorá je základom stanoviska Kennedyho z roku 2003 vo veci Lawrence v. Texas, odstraňovania zákonov o sodomii.

Manželstvo, Kennedy napísal ako tretie, „chráni deti a rodiny“. V piatok na túto tému dlho pokračoval a napísal: „Vylúčenie párov rovnakého pohlavia z manželstva je teda v rozpore s ústredným predpokladom práva uzavrieť manželstvo. Bez uznania, stability a predvídateľnosti ponúk manželstva ich deti trpia stigmou, že ich rodiny sú akosi menšie. ' Tento „ústredný predpoklad“ ochrany detí nie je nový; tento argument zohral úlohu v Kennedyho stanovisku z roku 2013 pre súd v USA proti Windsoru, ktoré zrušilo časť zákona o obrane manželstva.



Vo svojom štvrtom a poslednom bode Kennedy napísal, že manželstvo „je základným kameňom nášho sociálneho poriadku“. Napísal: „V tejto zásade nie je žiadny rozdiel medzi pármi rovnakého a opačného pohlavia.“ Toto zopakovalo Kennedyho prvý názor na práva homosexuálov vo veci Romer v. Evans - ktorá zrušila dodatok z Colorada v roku 1996, ktorý zakazoval miestnu nediskriminačnú ochranu pre homosexuálov a lesbičky. V tomto stanovisku napísal, že zákon, ktorý „klasifikuje homosexuálov tak, aby nepokračovali v riadnom legislatívnom cieli, ale aby ich robili nerovnými pre všetkých ostatných“, je protiústavný.

Piatkový prípad bol v skutočnosti viac ako manželstvo, napísal Kennedy.

V prípade išlo aj o rovnakú ochranu zákonov-druh dvojstupňového prístupu k uznávaniu protiústavných ustanovení, ktoré vyvolávajú opovrhovanie akademikov a strážcov súdov. V piatok sa zdal Kennedy pripravený brániť svoj prístup.

„V každom konkrétnom prípade sa môže uvažovať o tom, že jedno ustanovenie [ústavy] zachytí podstatu práva presnejším a komplexnejším spôsobom, aj keď sa tieto dve doložky môžu zbližovať v identifikácii a definícii práva,“ napísal. 'Tento vzájomný vzťah týchto dvoch princípov podporuje naše chápanie toho, čo sloboda je a musí sa stať.'

Pokračoval v písaní, že čím sa musí stať sloboda, je cieľ, o ktorý sa súd v minulosti usiloval počas desaťročí manželských prípadov-od ochrany medzirasových párov až po ochranu pred „nerovnosťou založenou na pohlaví“ v manželstve.

„Zvlášť vzhľadom na dlhú históriu nesúhlasu v ich vzťahoch, toto odmietnutie práva na manželstvo párom rovnakého pohlavia spôsobuje vážne a trvalé škody. Uloženie tohto postihnutia homosexuálom a lesbám slúži na ich neúctu a podriadenosť, “napísal Kennedy. 'A doložka o rovnakej ochrane, podobne ako doložka o riadnom procese, zakazuje toto neoprávnené porušenie základného práva uzavrieť manželstvo.'

Kennedy prevzal od nesúhlasných sudcov hity za nedostatok opatrnosti - kritika Robertsa - a nerešpektovanie demokratického procesu, kritiku sudcu Samuela Alita.

V reakcii na argument „demokratického procesu“ bol Kennedy krátky. „Dynamika nášho ústavného systému je, že jednotlivci nemusia čakať na legislatívne opatrenia, kým uplatnia základné právo. ... Jednotlivec sa môže dovolávať práva na ústavnú ochranu, ak je poškodený, a to aj vtedy, ak široká verejnosť nesúhlasí a dokonca aj vtedy, ak zákonodarca odmietne konať. “

Pokiaľ ide o argument „opatrnosť“, Kennedy poukázal na vlastnú skúsenosť súdu, keď rozhodol, že zákony o sodomii boli v roku 2003 protiústavné po tom, ako ich v roku 1986 dodržiavali. „Napriek tomu, že Bowers bol nakoniec v Lawrence odmietnutý,“ napísal Kennedy v piatok, „muži a ženy boli medzitým zranené a podstatné následky týchto zranení nepochybne pretrvávali dlho po tom, ako bol Bowers zrušený. “

Kennedy však najtvrdšie reagoval na bod, ktorý nastolil sudca Antonin Scalia. Akerbický konzervatívec kritizoval okrem iného aj kritiku piatkového rozhodnutia ako nezákonného, ​​pretože tí, ktorí ratifikovali tento štrnásty dodatok v roku 1868, neumožnili manželstvu párom rovnakého pohlavia.

'Ak by boli práva definované tým, kto ich v minulosti uplatňoval, potom by prijaté praktiky mohli slúžiť ako ich vlastné trvalé ospravedlnenie a nové skupiny by sa nemohli odvolávať po odmietnutí práv,' reagoval Kennedy. 'Tento súd odmietol tento prístup, pokiaľ ide o právo uzavrieť manželstvo a práva homosexuálov a lesbičiek.'

Hoci prípady „práva uzavrieť manželstvo“ na súde písalo mnoho sudcov po mnoho desaťročí, „práva homosexuálov a lesieb“ v judikatúre Najvyššieho súdu neexistovali, kým ich Kennedy nezačal chrániť.

Takmer 20 rokov potom, čo napísal svoj prvý názor na práva homosexuálov, písomne ​​o mužoch a ženách v manželských prípadoch pred súdom, Kennedy zachytil aj jeho odkaz na práva homosexuálov.

„Žiadajú rovnakú dôstojnosť v očiach zákona,“ napísal. 'Ústava im to priznáva.'